Madame Royal accuse et oublie son passé calamiteux de Ministre

Par Michel Gay

Ségolène Royal a décidé de réapparaître dans le débat public pour accuser le gouvernement de transformer l'écologie en écologie punitive par le biais des taxes en hausse sur les carburants.

L’ancienne ministre de l’Environnement Ségolène Royal a dénoncé le "prétexte" écologique avancé pour justifier la hausse du prix du diesel et du gasoil. Elle estime que le ministre de l’Économie Bruno Le Maire "cherche à justifier un matraquage fiscal par l’écologie" et qu’il « n’est pas honnête utiliser l’écologie pour faire ses impôts supplémentaires ».

Mais Ségolène Royal à la mémoire courte et elle n’est pas en reste sur la « malhonnêteté » intellectuelle.

Elle a oublié qu’elle n'est pas étrangère à cette tradition gouvernementale de dépenser allègrement d’un côté, puis de taxer ensuite lourdement les contribuables / consommateurs via les carburants par exemple... pour récupérer de l’argent. Et c’est bien le rôle du Ministère des finances qui doit équilibrer les comptes de l’Etat (et donc des contribuables).

Le mirage ruineux du stockage massif d'électricité

Par Michel Gay

Les annonces d’un possible stockage d’électricité à l’échelle d’un pays sont des leurres destinés à faire croire que les productions erratiques de l’éolien et du photovoltaïque peuvent être lissées et maîtrisées pour favoriser leur couteux développement subventionné par l’argent public des contribuables.

L’énergie électrique (des électrons en mouvements) ne se stocke pas directement (sauf en faible quantité dans un laboratoire dans un supraconducteur vers moins 250°C). Il faut passer par l’intermédiaire d’un autre moyen (chimique, gravitaire, inertiel, chaleur, compression,…).

Les moyens de stockage d’électricité sont nombreux sous diverses formes (batteries, hydrogène, méthanation, volants d’inertie, compression de gaz,…), mais pour en stocker de grandes quantités à l’échelle des besoins d’un pays comme la France, tous ces moyens sont de ruineuses élucubrations !

Electricité : 10 associations professionnelles européennes tirent la sonnette d’alarme

Par Michel Gay

Le 9 octobre 2018,  10 associations nationales de compagnies d'électricité de 10 pays européens[1] ont signé à Berlin une déclaration commune (traduction en français en pièce-jointe) pour avertir de la fragilisation de la sécurité d'approvisionnement d'électricité en Europe dans un futur proche.

Pour la France, le signataire est l'Union Française de l'Electricité (UFE) regroupant EDF, RTE, le Syndicat des Energies Renouvelables, Direct Energie, Total,... 

Les productions « fiables » diminuent

Avec l’arrêt de centrales nucléaires en Allemagne et fossiles en France, notamment au charbon, la puissance assurée pilotable diminue dans toute l’Europe. Dans un avenir proche, les capacités de production de différents pays européens ne suffiront plus pour répondre à la demande.

De plus, le communiqué note que "les capacités de production d'électricité issue des énergies renouvelables intermittentes (ENRI) continuent à se développer". Ces productions étant fatales, leurs variations quasi-aléatoires doivent être compensées par des apports de centrales "pilotables", c'est à dire non solaires ou éoliennes.

Or, " la capacité de ces centrales pilotables diminue dans de nombreux pays. Si cette évolution n'est pas contrecarrée dans quelques années à peine, la solidarité entre les pays, jusque-là pratiquée, sera compromise...". Pour éviter des coupures générales, chaque pays coupera les échanges avec le ou les pays dont le réseau électrique s'effondrera.

Le GIEC persiste et signe : le nucléaire est l’avenir de l’humanité !

Par Michel Gay

Le Groupement international d’experts sur le climat (le GIEC est une émanation de l’Organisation des Nations unies) confirme dans son nouveau rapport du 6 octobre 2018 (le fameux « résumé pour les décideurs », le seul document qui soit réellement lu) que le nucléaire fait partie de la solution pour limiter le réchauffement climatique. Il l’avait déjà écrit dans son précédent rapport présenté le 27 septembre 2014.

Plusieurs scénarios de ce rapport imposent que la part du nucléaire augmente de +59% à +106% dès 2030 (comparé à 2010), et ensuite de +98% à +501% en 2050.

Le message essentiel est que, à moins d’un miracle affectant le monde entier dès les années 2020, l'objectif de limitation à 1,5°C entériné par les accords de Paris sur le climat (la COP 21) est tout simplement hors d'atteinte.

L’énergie de la houle ? Une vague idée qui prend l’eau…

Par Michel Gay

Récupérer l’énergie des vagues (ou de la houle[1]) pour la transformer en électricité est une idée qui paraît séduisante.

Mais elle se révèle farfelue après étude (sauf pour quelques cas marginaux comme pour l’alimentation de balises en mer par exemple) car l’océan n’est pas si fréquemment « mauvais », même dans les régions redoutées de l’Atlantique et du Pacifique.

De l’énergie à revendre ?

Qui ne s’est pas extasié devant la puissance majestueuse de la mer en furie ? Chacun a pu contempler la débauche d’énergie des vagues qui déferlent sur nos côtes, notamment lors des tempêtes hivernales. Vouloir en récupérer une partie est un rêve apparu pour la première fois dans une revue scientifique en 1882.

Des actions isolées ont eu lieu dès 1973 et le programme anglais sur l'énergie des vagues a été officiellement lancé en 1976.

Quelques projets variés ont fleuri à coups de généreuses subventions qui ont englouti quelques dizaines de millions d’euros. Ils ont généralement « coulé » en silence.

Energie : les termes "vert", "écologique" et" renouvelable" sont-ils interchangeables ?

Par Michel Gay

Les semaines se suivent et se ressemblent dans l'art de présenter des informations biaisées, voire complètement fallacieuses.

Ainsi, cette semaine, un pseudo-classement des énergies "vertes" (!) selon Greenpeace, place en tête certains fournisseurs « verts » vendant de l'électricité issue de technologies renouvelables (vertes = renouvelables ?), et place EDF en queue de classement (le nucléaire ne contribue pourtant pas au supposé réchauffement climatique mais ne serait pas vert ?).

Greenpeace confond (volontairement ?) les mots "vert", "écologique" "renouvelable", alors que d’autres pays évoquent les énergies « propres », comme si ces termes étaient interchangeables.

Remettons le vocabulaire à sa juste place. La définition du terme « énergie verte » n’existe pas… C’est un concept flou que chacun arrange à sa manière selon son inspiration et ses intérêts… y compris EDF !

La physique énonce que toute production d’énergie est une transformation, et donc qu’elle modifie (plus ou moins) la nature.

Macron champion "de la terre et du climat" : Wouahou !

Par Michel Gay

Emmanuel Macron sera sacré « champion de la terre et du climat » le 26 septembre à l'ONU à New-York, au pays de Donald Trump. Il est à noter que les États-Unis intègrent le nucléaire parmi les énergies propres, au même titre que les énergies renouvelables.

Voilà une décision de l'ONU qui, déjà, ne manque pas de sel.

Mais en plus, le Président français partagera ce titre, entre autres, avec le Premier ministre indien Narendra Modi qui engage résolument son pays sur la voie du nucléaire. L'Inde (troisième pollueur derrière la Chine et les Etats-Unis) développe un solide programme de construction de centrales nucléaires qui comprendra peut-être la commande de 6 réacteurs EPR à… la France ! (Les négociations sont en cours). Voilà encore une nouvelle qui ne manque pas non plus de saveur.

L'écologie rend fou !

Par Michel Gay

« de Gaulle, réveille-toi, ils sont devenus fous ! »

Le dogme des écologistes anti-nucléaires « Verts » est tellement fort qu’ils n’hésitent pas à paupériser la France pour soutenir leur croyance. L'investissement financier massif qu'ils veulent orienter dans les énergies renouvelables intermittentes (EnR) se fait au détriment d'autres secteurs plus productifs pour les Français, et notamment des centrales nucléaires.

Les « Verts » veulent faire croire aux citoyens que leur avenir radieux passe obligatoirement par le développement des EnR et la suppression du nucléaire qui serait un « verrou ruineux ». C’est une imposture intellectuelle entretenue par les affairistes de la peur et fondée sur l'effroi, la distorsion de la réalité, voire le mensonge.

Électricité : « Blackout » en Europe ?

Par Michel Gay et Ernest Mund

Quel serait le coût d’un « blackout » dans l’Union européenne ?

Une fourniture d’électricité stable et permanente est essentielle au développement économique d’une nation et à son harmonie politique et sociale.

Or, la part croissante des énergies renouvelables intermittentes dans le système électrique européen augmente les risques d’un effondrement du réseau (blackout). Son coût financier et humain devrait être pris en compte dans toute décision concernant la production d'électricité en Europe.

Cette évaluation est complexe car il s'agit d'attribuer une valeur marchande à des pertes d’activités économiques (transport, télécommunications, accès à des banques de données …), mais aussi sociales (loisirs, spectacles, manifestations culturelles, …).

L’Energie Institut de la Johannes Kepler Universität à Linz (Autriche) a développé un outil intitulé Blackout-Simulator qui permet de calculer les conséquences macro-économiques d’une interruption de la fourniture d’électricité à l’échelle des 27 pays de l’Union européenne jusqu’à un maximum de deux jours.

Les centrales nucléaires américaines prolongées jusqu'à… 80 ans ?

Par Michel Gay

Question : Quelle est la date de péremption d'un réacteur nucléaire en France ?

Réponse : Il n'y en a pas ! (Le lien renvoi à un rapport de 350 pages, et c'est à la page 23…).

Ou plus, exactement, cette date ne dépend ni du vent, ni de l'âge du capitaine, mais de l'avis du « gendarme » national du nucléaire qui est l'Autorité de sureté nucléaire (ASN) en France, ou de la "Nuclear Regulatory Commission" (NRC) aux Etats-Unis, par exemple.

Cette dernière commence à étudier les demandes des exploitants américains pour faire fonctionner leurs réacteurs jusqu’à 80 ans !

  1. Tous unis pour sauver la planète
  2. Débat public sur l'énergie : le bal des dupes et des hypocrites
  3. Le Japon sur le chemin de l’hydrogène et… du nucléaire
  4. Le lobby le plus puissant dans les médias est écologiste !
  5. Electricité : 15 pays moins chers qu’en France ? De quoi parle-t-on ?
  6. Le mythe du foisonnement éolien en Europe
  7. Le stockage d'énergie "en béton" : une utopie de plus
  8. Les délires de nos « écolos» : ça ne s’arrange pas !
  9. Production électrique : tous les œufs seraient dans le même panier ?
  10. Le seuil de 50% d'électricité nucléaire est sans fondement
  11. Le mythe du stockage par hydrogène
  12. Fessenheim : c'est Iphigénie qu'on sacrifie
  13. La transition électrique va coûter cher aux Français
  14. Le gaz augmente de 7,45 % au 1er juillet : vive la transition énergétique
  15. Les Verts ne sont plus anti-nucléaires en Finlande
  16. Si l'énergie nucléaire est si sûre, pourquoi en avons-nous si peur ?
  17. Energie : la guerre asymétrique entre le dogme et la raison
  18. Energie : le suicide collectif européen
  19. Le fiasco de l'Europe électrique
  20. L’hydrogène, cet hallucinogène
  21. L'impasse de la transition énergétique européenne
  22. Nicolas Hulot : sous l'écologiste, le dictateur
  23. Soutien aux énergies renouvelables : la Cour des comptes montre que c'est le bazar
  24. Les racines de la colère des géraniums
  25. Oui, le solaire et le vent augmentent vraiment les prix de l'électricité
  26. Le cancer de l'éolien et du photovoltaïque
  27. Si le solaire et le vent sont si bon marché, pourquoi rendent-ils l'électricité si chère?
  28. Les magiciens de l’éolien
  29. Electricité : produire "local", est-ce conforme à l'intérêt général ?
  30. Les incohérences de Monsieur Hulot