Les pays pronucléaires doivent-ils payer pour les pays antinucléaires ?

Par Jean Fluchère et Michel Gay

Serait-il normal que les pays pronucléaires (comme la France) prennent en charge les surcoûts des productions d’électricité des pays antinucléaires (comme l’Allemagne par exemple) ?

C’était mieux avant…

Il y a 20 ans, la production électrique française était en monopole de production-transport et distribution sur le territoire national, tout comme les électriciens du monde entier étaient en monopole sur une zone géographique déterminée, qu’ils soient à capitaux publics ou privés.

Ce modèle économique et industriel s’était naturellement imposé parce qu’il convenait le mieux à ce produit non stockable (ou si peu), ce qui le différencie des autres.

Il permettait les échanges d’électricité adaptés par des procédures entre électriciens. Le réseau synchrone Européen, le plus robuste au monde, s’est construit peu à peu bien avant l'ouverture à la concurrence.

Les pointes de consommation ne se situant pas au même moment en Europe, les interconnexions entre tous les pays (y compris la Turquie) stabilisent le réseau. Elles apportent un secours instantané au réglage de fréquence et permettent de diminuer le dimensionnement du parc de production de chaque pays.

Lire la suite : Les pays pronucléaires doivent-ils payer pour...

Décarbonation : la France en avance ou en retard ?

Par François Brunschwig et Michel Gay

Les récentes déclarations de la ministre Agnès Pannier Runacher lors de son interview le 3 novembre 2022 par la chaîne Public Sénat et, quelques jours plus tard, lors de l'examen devant le Sénat de la loi d'accélération des énergies renouvelables, interrogent sur les intentions du gouvernement.

Des slogans pour arguments

La ministre traduit-elle une manipulation habile de l'opinion publique (qui manifestement fonctionne) et un piège tendu aux sénateurs (dans lequel ils sont tombés) – ou une méconnaissance inquiétante des contradictions qu'elle cache ?

Selon l’Express, l'exécutif aurait manifesté sa satisfaction de voir que « la recherche du consensus l'a emporté sur le sectarisme » à l'issue du vote favorable du Sénat.

Les ruraux et les scientifiques, dont les membres des académies des Sciences, des technologies, et de Médecine, qui alertent sans jamais être entendus sur les dangers et l’impasse du développement massif des énergies renouvelables intermittentes, apprécieront d’être qualifiés de « sectaires ».

L'insulte à l'égard de ceux qui contredisent la doxa gouvernementale devient un réflexe.

Aucun des slogans « c'est bon pour le climat, pour le pouvoir d'achat, pour l'indépendance de la France, pour la compétitivité de nos entreprises » ne résiste à l'analyse, y compris dans l'excellent documentaire « Éoliennes, du rêve aux réalités:

Lire la suite : Décarbonation : la France en avance ou en retard ?

Énergie : s’appuyer sur les fautes du passé pour construire l’avenir

Par Jean-Pierre Riou et Michel Gay

Notre système énergétique serait bien meilleur aujourd’hui sans l’impéritie des dirigeants de ces 25 dernières années. Il est nécessaire de reconnaître les fautes passées afin de donner aux jeunes l’envie de faire autrement et de fournir les efforts nécessaires pour construire un monde plus confortable pour tous car la décroissance n’est pas une fatalité.

Interroger le passé

Seule une analyse honnête des fautes du passé permet la justesse du diagnostic présent et la mise en place des mesures correctrices salvatrices. Interroger le passé permet d’éclairer l’avenir.

Le potentiel d’alternatives aux énergies fossiles, et notamment le nucléaire, a été sacrifié sur l’autel d’un électoralisme honteux au lieu de mettre en avant l’intérêt général consistant à diminuer notre dépendance au gaz et au pétrole.

La future raréfaction des ressources fossiles exige un regard nouveau sur l’utilisation des autres sources disponibles, surtout lorsqu’elles sont décarbonées comme le nucléaire et l’hydraulique.

L’énergie finale consommée ne représente qu’une partie minoritaire (un tiers) de l’énergie primaire produite dont les deux autres tiers sont actuellement relâchés stérilement dans l’environnement sous forme de chaleur.

Lire la suite : Energie : s’appuyer sur les fautes du passé...

Nucléaire : à l’origine était Superphénix… puis vint le déclin avec Jospin

Par Michel Gay

L'origine de la décision politique de l’arrêt définitif du réacteur nucléaire surgénérateur Superphénix par le gouvernement de Lionel Jospin le 2 février 1998 s'apparente au fameux « effet papillon » : le battement de l'aile d'un papillon au Brésil peut aboutir à la formation d’un cyclone au Texas ou en Indonésie.

Le résultat de cette décision annoncée (elle figurait dans son programme pour se faire élire avec les voix des « Verts ») fut un désastre technique (abandon d’une filière d’avenir), humain (pertes de compétences) et financier (pertes de milliards d’euros).

Le battement d’aile du papillon

Pour illustrer l’impuissance de l’homme à prédire le comportement des systèmes complexes, le mathématicien Lorentz avait pris l’exemple des phénomènes météorologiques en disant qu’il « suffisait du battement de l’aile d’un papillon au Brésil pour aboutir dix jours plus tard à la formation d’un cyclone quelque part en Indonésie » (Georges Charpak et Rolland Omnès dans « Soyez savants, devenez prophètes »).

Ainsi, un incident mineur (le battement d’aile du papillon) dans la centrale de Superphénix le 3 juillet 1990 fut à l’origine d’un incroyable enchaînement de crises « administratives » entièrement créées par un nombre réduit d’acteurs antinucléaires. Ces derniers ont su habilement exploiter les recours juridiques et l’émotion populaire pour finalement aboutir à la fermeture de cette centrale en 1998

Lire la suite : Nucléaire : à l’origine était Superphénix… puis...

Comment fabriquer un monde de cauchemar avec les ingrédients d’un monde ordinaire

Suite de 3 articles

 1) L’écologie tyrannique : des illusions au cauchemar

Dès qu’il s’agit de défendre « l’écologie » qui a souvent un chapeau trop large, alors le soutien aveugle, la défense hargneuse, et les mensonges sont de rigueur. Toute critique sape la cause écologiste. Elle devient une trahison, un crime de lèse-écologie.

Le dogme écologiste

Il ne faut pas déranger le dogme écologiste. La certitude béate de « l’écologiste » pur et dur se moque bien des faits. Il veut des slogans et de beaux discours. Il ne veut qu’applaudir des idoles…

Les Verts manifestent une forme d’allergie à la pensée divergente. Un discours prémâché et idéologiquement orienté leur sert de viatique.

Expliquer la réalité sur le nucléaire, l’éolien, le photovoltaïque, la géothermie, les bio-carburants…, ne peut être que suspect et provenir d’un suppôt des lobbies pétroliers et nucléaires. Tenter d’introduire de l’intelligence et de la mesure, c’est être payé par le « camp adverse », c’est vouloir saper la cause écologiste qui ne doit pas être confrontée à la réalité !

S’égarer à tenter une analyse froide et factuelle des véritables solutions écologiques pour le futur, dont l’énergie nucléaire, soulève l’indignation des fanatiques de Mère Nature, nourris d’aigreur et de ressentiment. Le but du contradicteur, de l’empêcheur de tourner en rond, serait de doucher les espoirs du bon peuple ! Ce trublion serait-il à inscrire sur la liste des tondus de la future grande révolution écologiste ?

Lire la suite : Comment fabriquer un monde de cauchemar avec les...

Vive le nucléaire américain ?

Par Michel Gay

Les dirigeants français et européens maltraitent le nucléaire depuis 20 ans.

Résultat :  Alors que la France rayonnait dans le monde et dominait l’Europe dans l’industrie nucléaire dans les années 1990, les Américains confortent maintenant leur position en Europe en remportant l’appel d’offre pour une première centrale nucléaire en Pologne.

La Pologne s’engage dans le nucléaire américain

La Pologne, où le charbon est toujours prédominant pour sa production d’électricité, opte pour le nucléaire. Le 28 octobre 2022, ce pays a choisi le groupe américain Westinghouse pour construire sa première centrale nucléaire en 2033, face aux offres concurrentes du sud-coréen KHNP, et surtout du français EDF.

Lire la suite : Vive le nucléaire américain ?

Lithium pour les batteries : le nouvel or blanc ?

Par Michel Gay

Librement inspiré par le document (25 pages) : « Le lithium (Li) : aspects géologiques, économiques et industriels »

Depuis le début des années 2010, le lithium, un métal blanc et léger, jusque-là peu connu, attise les convoitises. Sa notoriété nouvellement acquise provient du développement sans précédent des batteries, lié à la transition énergétique et à la mobilité « bas carbone ». La France pourrait devenir le plus grand producteur de lithium en Europe en 2027.

Pourquoi cette ruée vers ce nouvel « or blanc » ?

Les voitures deviennent électriques, les bicyclettes et les trottinettes suivent.

En Europe, certains gouvernements veulent même reléguer les véhicules thermiques au rang de lointain souvenir pour rouler « vert », c’est-à-dire électrique dans un futur proche (entre 8 et 15 ans).

La Norvège s'est engagée à bannir les ventes de véhicules à moteur à combustion interne dès 2025 l'Irlande, les Pays-Bas et la Slovénie en 2030, l'Ecosse en 2032, et l’Union européenne en 2035.

Or, toute cette effervescence autour du transport du futur se fonde sur le stockage de l'électricité dans des batteries dont le lithium est, aujourd’hui et pour longtemps encore, l'un des principaux composants. Sans lui, pas de batterie ni de transition vers un parc automobile « bas carbone ». Des technologies alternatives (au sodium, à l'air…) existent mais elles ne permettent pas des performances équivalentes à la batterie lithium, et probablement pour de nombreuses années encore.

Lire la suite : Lithium pour les batteries : le nouvel or blanc ?

Qu’a dit Macron sur le nucléaire depuis 4 ans ?

Par Michel Gay

En 2018, le Président Macron affirmait vouloir fermer 14 réacteurs nucléaires avant 2035.

En 2022, après avoir arrêté le projet de réacteur de quatrième génération Astrid en 2019 et fermé les 2 réacteurs de la centrale de Fessenheim début 2020, il déclare à présent vouloir maintenant prolonger tous les réacteurs existants, en construire 6 nouveaux, et lancer les études sur 8 autres (soit… 14 en tout).

Le Président dit-il tout et son contraire, navigue-t-il à vue, ou bien est-ce de la « haute politique » trop subtil pour le citoyen ?

Extraits des cinq principaux discours du Président Macron abordant le nucléaire :

• 1) le 27 novembre 2018 à l’Elysée (présentation de la programmation pluriannuelle de l’énergie) (PPE), 14 pages) ;
• 2) le 8 décembre 2020 au Creusot (l’avenir du nucléaire, 5 pages) ;
• 3) le 12 octobre 2021 à l’Elysée (présentation du plan France 2030, 23 pages) ;
• 4) le 10 février 2022 à Belfort (reprendre en main notre destin énergétique, 10 pages) ;
• 5) le 22 septembre 2022 à St-Nazaire (inauguration d’éoliennes en mer, 8 pages).

Lire la suite : Qu’a dit Macron sur le nucléaire depuis 4 ans ?

 Prix des carburants à la hausse, passer à l’électrique ? Oui, mais il y a au moins trois « hics » !

Par Michel Gay et Jacques Simonnet

Les taxes sur les carburants automobiles augmentent pour, parait-il, inciter les Français à rouler « propre », notamment à l’électricité avec des primes incitatives.

Mais il y a au moins trois « hics » à la future généralisation envisagée des véhicules électriques (VE) :

• leur alimentation en électricité,
• leur temps de recharge, notamment avec l'accroissement de l'autonomie (100 à 400 km) permise par les capacités des nouvelles batteries (20 à… 95 kWh),
• la compensation des taxes élevées prélevées sur la vente des carburants.

L’alimentation des batteries

Si en France toutes les voitures actuelles étaient remplacées par des VE, combien de réacteurs nucléaires faudrait-il pour les alimenter ?

A question simple, réponse simple : il faudrait 10 réacteurs nucléaires EPR supplémentaires… sous réserve que les chargeurs et le renforcement des réseaux pour les alimenter aient été installés et financés pour quelques milliards d’euros de plus.

Mais la réponse est à la fois juste… et fausse. Ceux qui connaissent les subtilités du problème sautent sur leur siège parce que la réponse est… trompeuse.

Lire la suite : Prix des carburants à la hausse, passer à...

L’énergie, notamment l’électricité, est vitale !

Par Michel Gay

Le Président Macron a-t-il manqué à ses devoirs dans l’exercice de son mandat pour assurer à la France la fourniture vitale d’énergie bon marché, et notamment d’électricité ?

Que n’ont-ils pas encore compris ?

En 2019, le Président Macron a décidé d’arrêter le projet de réacteur nucléaire de quatrième génération Astrid. Cette filière prometteuse permet pourtant d’utiliser 100 fois mieux le combustible uranium (donc 100 fois plus longtemps) pour produire une électricité souveraine, abondante, bon marché, et de mieux gérer les résidus nucléaires.

C’était aussi le cas des prototypes de réacteurs Phénix et Superphénix stoppés sous le gouvernement de Lionel Jospin.

De trahisons en enfumages, de bassesses en sombres marchandages politiques, il y en a des comptes à rendre aux Français…, mais les hommes politiques ne les rendront jamais car ils bénéficient de l’immunité de l’onction électorale. Et pour ne pas se suicider politiquement, ils ne reconnaîtront jamais leurs fautes !

Lire la suite : L’énergie, notamment l’électricité, est vitale !